开始之前，写一些双方的基本思路。
多次听立论：
1. 分别记录双方的论点论据
2. 其他辩位补充申论时完善
记录交锋点：
1. 定义的交锋
  - 定义不同时双方说了什么
  - 结辩时定义还不同的话如何处理
2. 判准的争夺
  - 如何去说服评委接受自己的判准
3. 论点的拆解 & 论据的检证
  - 首质对对手的理论体系做了怎样的框定和拆解
  - 论据提出后，双方做了什么相抗论据和补充解释
  - 拆解论点和论证立场缺乏逻辑关系时说了什么
自由辩结束后，选择一个立场做结辩。
1. 重点在于总结战场，要梳理出对方漏洞和己方未结论点。
2. 初始阶段时间可以稍微放宽，然后逐渐加到规定时间。
双方结辩后：
1. 回顾双方的理论体系
2. 判断哪方论证残留度更高
3. 观察视频中四辩的结辩框架
4. 思考双方在理论时为何以这样的方式阐述论点
评委点评时：
1. 对于双方论点的认知，与评委是否存在差异
2. 对于双方交锋的胜负，与评委是否存在差异
3. 注意评委的拆解与论证示范
4. 于评委期待和视频中四辩比较自己的结辩

打比赛

怎么备比赛

定义

定义的目的是确定战场，不是回避战场。有些空间是特意留给对方的，与其想怎么封死定义，不如想怎么面对争议。
辩题有争议是因为，在一般人的理解中，这个题目两边难以取舍，都合理。
打破的方法是新资讯或新观念。
- 新资讯是说出一般人所不知道或没考虑到的得失，为天秤的一端加砝码。
- 新观念是重新诠释一般人的理解，从中挖出一层新意义。在砝码不变的情况下改变支点。
定义对己方有利，不是说在此定义下我会赢，而是在此定义下辩题会有新意义，只是我方立场碰巧符合了这层新意义。

立论

查阅资料，收集双方的论点论据，做到在不看稿子的情况下能说清楚双方的主要观点。
对于己方论点要保证说20～30遍，用各种不同的方式。
- 申论，反驳，提问，戏谑，归纳，类比，长篇大论
- 顺说，反说，从某个关键句引申
- 说给队友，说给自己，说给没有听过比赛的人
想一想：
- 我的立论到底是什么？
- 场上我传递给评委的立论是什么？
- 在我被对手干扰后，我传递到评委耳朵里的立论又还剩下了什么？

怎么打比赛

场上的记录
- 学会用符号和关键词
- 梳理相关论点的前后逻辑
- 关注对面的“怪话”
自由辩环节
- 控场打法技巧
  - 起：说清楚问题逻辑，提出问题
  - 追：追两三个同样逻辑的问题
  - 结：把问题结论结一下，明确己方的战场成果
  - 转：转到下一个问题，另一片战场
- 用自己最强的辩手，盯防对方的王牌辩手，紧跟发言，抑制输出
- 揪住对方难以解释的点多次打击、连续追问简短问题，打乱对方节奏
交锋的处理
- 勿多条逻辑逼近
- 明确攻点和守点
  - 攻点：逻辑短，易论证，要优先打
  - 守点：逻辑长，难论证，不主动打
- 分清战场的优劣
  - 优势战场要获胜，追问攻击加短打
  - 烈士战场求持平，解释防守并反问
辩位的申论
1. 一辩重在明确定义、提出标准、展开论点
2. 二辩重在反驳对手论点，进一步补充论据
3. 三遍明确前期交锋，提出自由辩的主战场
4. 四辩重在梳理比赛，明确不同战场的胜负
结辩的框架
1. 破框架
  - 按定义，标准，论点，价值的排序，做一个全面反驳
  - “第一，对方辩友的定义有偏差…
    第二，对方辩友的比较标准不合理…
    第三，对方辩友的论点不成立…
    第四，对方辩友的价值不值得提倡…”
  - 金钱是不是万恶之源(反四胡渐彪)
2. 破分歧
  - 找到双方正常比赛最为核心的两到三个分歧，进行拆解和阐述
  - “今天这场比赛，我们双方达成了这几点共识…我们剩下最核心的分歧无非是…”
  - 21世纪青年人做加法/做减法更幸福(正四詹青云)
3. 破价值
  - 把对方所有的论点概括成一种价值倡导，然后进行反驳
  - “对方辩友今天说了很多…可是说到底他们都是在说一件事…他们所提倡的价值无非是…可是大家有没有想过…”
  - 顺境和逆境何者更有助于人的成长(反四黄执中)
表达的要求
- 好的表达不是一口气一大段话，而是像喂小孩子吃饭，一次一口，每次一小口，吃一下停一下，等他咀嚼。
- 我在念书时，怎么会知道我能否承受病人离开人世的压力？(×)
  我想当医生，但当我念完书后，发现自己怕见血，怎么办？(√)
比赛的层次
- 比赛的层次，一般是指双方间整体举证责任的推移，与辩士间指责切换的过程。
- 表达的层次，或者说叙事的顺序，才是个人所能努力的。
  - 辩手基本功：“对方刚说”法(单点钉单点)
    1. 先引用对反的论点（对方刚才说xxxxx）
    2. 配一段己方反驳（但我方认为xxxxx）
    3. 接着换下一个论点（对方刚才又提出xxxxx）
    4. 然后再反驳（但我方却想问xxxxx）
  - 架构的核心是一套逻辑性的检证程序时：“退一步说”法(从点走到面)
    1. 提出一个标准（对方必须先证明xxxxx）
    2. 再做检证（但未必xxxxx）
    3. 退一层标准（退一步说，就算真的xxxxx）
    4. 再做检证（但也未必便xxxxx）
    5. 再退一层（再退一步说，就算真的xxxxx）
    6. 再做检证（但也未必就xxxxx）
  - 架构的关键在某个观念或定义的接受与否：“这个角度”法(头过身就过)
    1. 标出要突破的观念点（有个观点很有趣，就是xxxxx）
    2. 逐一请扫战场，提出诠释（让我们从这个角度看看今天场上的争论）
    3. 让每次诠释印证并加深大家对观念点的理解（对方之所以会那样说，只是因为他们不理解xxxxx）
  - 辩题讨论范围广，战场太分散，超出架构：“大意是说”法(抓大放小)
    1. 先把性质相近的琐碎战场整理起来（对方刚才说xxxxx，大意就是在强调xxxxx）
    2. 各战场只归纳，不交锋（对方又说xxxxx，其实也是在说xxxxx）
    3. 最后合并出来，一次解决（所以今天的比赛说的只有一个事，那就是xxxxx）

进阶

构建辩论环境

微信公众号： online辩论

辩论进阶途径剖析

入门

最好方法

一些网课

一些文章

一些工具

一些课本

提高

看比赛

看什么比赛

赛事

比赛

怎么看比赛

打比赛

怎么备比赛

定义

立论

怎么打比赛

进阶

构建辩论环境

拓宽辩论思维

推荐书籍